Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Институт отвода судьи в гражданском процессе

Расшифровка понятия «судья»

Прежде чем говорить о том, что такое отвод судьи, нужно понимать само значение термина «судья». Неизвестно, в какой исторический период этот термин возник, однако его смысловая окраска во все времена была одинаковой.

Судьёй является лицо, которое входит в состав суда определённой юрисдикции. В компетенцию судьи входит осуществление правосудия. В теории деления власти на несколько веток судья – это представитель судебной власти.

Его полномочия могут различаться в зависимости от юрисдикции самого суда.

В некоторых странах судьи наделяются некоторыми следственными полномочиями.
Что касается Российской Федерации, то суды являются единственными источниками одноимённой ветки власти.

Правосудие не может осуществляться никакими другими органами или лицами. Судебная власть никак не зависит от исполнительной и законодательной.

Но что означает отвод судьи в тех или иных разбирательствах? Как работает этот демократический институт?

Отвод участников процесса и судьи в процессуальном праве

В любом процессе, независимо от юрисдикции (гражданской, уголовной, административной и т. п.), можно осуществить отвод одного из участников процесса или судьи. Этим правом наделены все участники.

Оно существует для того, чтобы процесс имел максимально объективный характер и ни один участник не смог включить сюда личные, не относящиеся к делу интересы. В противном случае сама суть процесса теряется. Отводы могут осуществляться участниками процесса по отношению друг к другу или самим к себе.

В зависимости от процессуальной отрасли могут существовать некоторые нюансы в процессе, хотя в целом условия похожи между собой.

Определение понятия

Тот факт, что в законодательстве существуют специальные нормы, регулирующие отвод судьи, во многом способствует корректному рассмотрению судебных разбирательств. При помощи отвода можно добиться конечной цели процесса, которая прописана в Конституции Российской Федерации и проявляется в защите нарушенных и оспариваемых прав граждан и организаций.

Отвод судьи представляет собой возможность отстранить от рассмотрения дела судью, что влечёт его замену. Это делается в тех случаях, когда судья косвенно или прямо заинтересован в исходе судебного дела, а также при наличии других фактов, вызывающих сомнение в объективности его деятельности. Далее мы рассмотрим принципы и способы отвода судей в гражданском и уголовном законодательстве.

Отвод судьи в гражданском процессе

Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об отводе судьи разрешается при наличии следующих обстоятельств, а именно:

  1. Судья должен быть отведен, если при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в процессе в качестве специалиста, прокурора, эксперта, свидетеля, переводчика, секретаря судебного заседания.
  2. Заявление об отводе судьи допускается, если он является родственником кому-либо из сторон или их представителей.
  3. Отвод может производиться, когда есть основания полагать, что судья имеет прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела.

Также в этой же процессуальной статье указаны другие причины отвода судьи. Например, в составе суда не могут находиться люди, являющиеся друг другу родственниками.

Нужно также отметить, что неофициальное обращение к судье вне процесса является основанием для его дальнейшего отвода.

В статье 16 ГПК РФ представлен исчерпывающий список фактов, позволяющих осуществить отвод судьи от рассмотрения дела.

Заявление об отводе и его последствия

При наличии всех фактов, указанных в статье 16 ГПК РФ, лицо (в данном случае судья) обязано подать заявление отвода. Документ может подаваться любым из участников процесса в том случае, если существуют основания для отвода судьи. Заявление рассматривается судьёй единолично.

Многие учёные критикуют подобный порядок процедуры, мотивируя это отсутствием объективности. Если заявление об отводе принимается, то дело передаётся другому судье того же суда.

Если при коллегиальном рассмотрении судебного дела был заявлен отвод всех судей, тогда в том же суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего рассмотрения дела.

При непосредственном рассмотрении дела по существу, если обстоятельства, перечисленные в статье 16 ГПК РФ, стали известны после начала судебного рассмотрения, разрешается заявить отвод судье.

Образец заявления об отводе предоставляется в самом суде.

Действия, не являющиеся основанием для отвода

Очень часто стороны процесса забывают о том, что судья является ключевой фигурой всего процесса. Поэтому при малейших неудовлетворительных действиях с его стороны участники заявляют отвод.

Нужно отметить, что при наличии того или иного основания для отвода должны быть фактические доказательства, без которых судья попросту не рассмотрит подобное заявление.

Не могут быть основаниями для отвода судьи следующие действия:

  • непринятие документов, видео- и аудиозаписей и т. п.;
  • оставление искового заявление без рассмотрения;
  • другие действия судьи, осуществляемые в рамках процессуального закона.

Даже в том случае, если указанные выше действия совершались с нарушением процессуального законодательства, они не будут являться основанием для отвода судьи.

Основания отвода в уголовном процессе

Согласно статье 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, дающие повод отвести судью, в уголовном процессе в целом такие же, как и в гражданском, за исключением некоторых нюансов.

Судья подлежит отводу, если он участвовал в уголовном деле в качестве стороны, гражданского истца, ответчика, прокурора, следователя, специалиста, эксперта, свидетеля, потерпевшего, дознавателя.

Также основанием для отвода является косвенная или прямая заинтересованность в исходе уголовного дела, а также в тех случаях, когда судья приходится родственником кому-либо из участников уголовного процесса. Как и в гражданском деле, основанием для отвода можно считать любые виды внепроцессуального общения судьи и одного из участников процесса.

Заявление отвода

При наличии обстоятельств, которые позволяют отвести судью, последний должен устраниться самостоятельно. Если судья не производит самоотвод, заявление может быть подано любым из участников процесса.

В статье 62 УПК РФ указаны все участники, которые могут заявить отвод судье, а именно: подозреваемые, потерпевшие, обвиняемые, их законные представители и защитники, государственный обвинитель, гражданский истец, ответчик, а также их представители.

В контексте уголовного судопроизводства вопрос отвода крайне важен, так как производится рассмотрение дела по поводу общественно опасного деяния, санкции за которое достаточно высокие. Отвод заявляется до начала судебного заседания. В процессе судебного заседания заявление может быть рассмотрено в том случае, если ведомости, дающие основания отвести судью, стали известны после его начала.

Порядок отвода судьи

Источник: https://BusinessMan.ru/new-otvod-sudi.html

Основания для отвода судьи в гражданском процессе

Институт отвода судей – одна из правовых гарантий осуществления принципа законности в арбитражном процессе, которая обеспечивает объективное и всестороннее рассмотрение дела. В АПК РФ отводу судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика посвящена глава 3, что является новым для арбитражного законодательства.

Объединение соответствующих норм в отдельную главу свидетельствует об особой значимости этой гарантии: рассмотрение дела в незаконном составе п.

Перечень оснований, при наличии которых судья подлежит отводу, предусмотрен ст. Отвод судье может быть заявлен лицами, участвующими в деле, и их представителями. К лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица и заинтересованные в исходе дела лица.

К заинтересованным лицам относятся граждане и юридические лица, которые могут участвовать в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности банкротстве , а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно п. По мнению М. Череповца об обязании выплатить компенсацию за переданное имущество – 14 жилых специализированных зданий ведомственных общежитий с встроено-пристроенными помещениями. В заявлении указано, что судья игнорирует и отклоняет ходатайство о вызове в суд свидетелей, ходатайство о рассмотрении дела не в порядке искового производства, а в порядке главы 24 АПК РФ; превысил срок подготовки дела к судебному разбирательству; при опоздании представителя истца на 15 мин.

Заявитель полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, поэтому судья не может быть объективен и беспристрастен.

Рассмотрев заявление об отводе, председатель судебного состава вынес определение от Указанные в заявлении доводы не соотносимы с требованиями ст. Рассматривая представленные сторонами заявления и ходатайства, суд при их разрешении руководствуется нормами АПК РФ, обстоятельствами дела, представленными доказательствами, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов.

Каких-либо доказательств заинтересованности судьи в исходе дела заявителем не представлено и из материалов дела не усматривается постановление ФАС Северо-Западного округа от В судебном заседании В заявлении указано, что судья неоднократно отклоняла заявленные представителями ответчика ходатайства об истребовании административных материалов из ГИБДД УВД ВО и проведении автотехнической экспертизы, а также судьей высказывались суждения по разбираемому делу.

Заявление об отводе судьи было отклонено определением от Процессуальные нарушения часто расцениваются заявителем отвода как иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи. Расплывчатость формулировки п.

В качестве иных обстоятельств заявитель указал на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителей истца; необоснованные предупреждения в адрес ответчика о наложении штрафа; нарушение ведения процесса. Изучив заявление представителя ответчиков, председатель судебного состава в определении от Из материалов дела и заявления представителя ответчиков установлено, что заявление об отводе последовало в начале судебного разбирательства по делу.

Доводы ответчика о его впечатлении по поводу заинтересованности судьи в исходе дела в пользу истца и пристрастности судьи не подтверждены соответствующими доказательствами.

Указанные в заявлении основания для отвода судьи, в частности: проверка полномочий представителей истца, предоставление доказательств, предупреждение о наложении штрафа и рассмотрение ходатайств, – проведены судьей в соответствии с требованиями АПК РФ.

Несогласие с документами, подтверждающими полномочия представителей истца, не является нарушением равноправия сторон и основанием для отвода судьи. Следовательно, действия судьи в этой части не противоречат закону.

Все заявленные ходатайства сторон, в том числе ответчиков, разрешены судьей, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний; замечаний на протоколы не последовало.

Исходя из этого, отклонение ходатайств ответчика и удовлетворение ходатайств истца не означает безусловную заинтересованность судьи в исходе дела в пользу истца. Изложенные в заявлении обстоятельства не вызывают сомнения в беспристрастности судьи. Если процессуальные нарушения имели место и привели к вынесению незаконного судебного акта, они будут являться безусловным основанием для отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции, но не для отвода судьи по мотивам его заинтересованности.

Критерии удовлетворения отказа в удовлетворении ходатайств об отводе:. В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения. Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания.

Данное правило предусмотрено в целях недопущения затягивания арбитражного процесса, поскольку после удовлетворения заявления об отводе судьи дело рассматривается заново п.

Возможность оставления заявления об отводе судьи без рассмотрения не предусмотрена действующим законодательством. Согласно ст. Заявление об отводе в первой и апелляционной инстанциях может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме.

Устное заявление об отводе допускается в судебном заседании, в котором ведется протокол, и должно быть зафиксировано в нем. В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется например, в суде кассационной инстанции , заявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч.

Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом. Думается, запрет повторного заявления об отводе относится именно к лицу, участвующему в деле, а не к его представителю, ибо он не обладает какими-либо собственными процессуальными правами, отличными от прав представляемого.

Действия представителя в судебном процессе – это действия участвующего в деле лица, которого он представляет. Если одно и то же лицо представляет в процессе разных лиц, повторное заявление отвода по тем же основаниям, сделанное представителем от имени другого лица, участвующего в деле, не будет противоречить ч.

Кроме того, названная норма прямо не отвечает на вопрос: распространяется ли установленный ею запрет на случаи, когда заявление по тем же самым основаниям сделано тем же лицом, но в рамках уже другого дела? Процедура рассмотрения заявленного отвода служит целям объективного рассмотрения данного вопроса, недопущения ошибки.

В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле. Также может быть заслушано мнение судьи, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, или нескольких судей либо всего состава суда при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заявление об отводе председателя суда рассматривается председателем судебного состава или его заместителями. Нужно отметить, что возможность заявления отвода лицам, которые в силу ст. Определением ФАС Уральского округа от Заявитель с определением не согласился, просил его отменить и принять к рассмотрению кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность определения от В силу ст. Кроме того, согласно ст. Поскольку возможность обжалования определения об отклонении заявления об отводе заместителя председателя арбитражного суда, рассматривающего вопрос об отводе, заявленном судьям, не предусмотрена АПК РФ, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу как поданную на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется.

При коллегиальном рассмотрении дела вопрос об отводе разрешается этим же составом суда большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным. Вологды от В соответствии со ст.

Заявитель не привел каких-либо оснований для отвода, установленных в ст. Приведенное представителем МУПа обстоятельство рассмотрение судьей апелляционного дела таким основанием не является и не может вызвать сомнение в заинтересованности судьи в исходе дела и ее беспристрастности постановление ФАС Северо-Западного округа от Когда отвод заявлен нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, он разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Заместитель председателя суда определением от Если ни одного из указанных лиц на момент поступления такого заявления не оказывалось на месте, заявление об отводе не могло быть рассмотрено, а до этого момента суд не мог продолжать рассмотрение дела.

Действующий АПК РФ предусматривает возможность заявления отвода всему рассматривающему дело составу суда. Гражданин О. В заявлении об отводе состава суда в качестве основания недоверия судьям О. Лунев указал на то, что Заявитель также считал, что, удовлетворяя ходатайство ответчика, суд фактически высказался относительно исхода дела, поскольку предположил затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

В соответствии с ч. Согласно ч. Доказательств личной заинтересованности судей в исходе настоящего дела гражданин О. В тех случаях, когда сторона заявляет отвод всему составу суда, всему судебному составу, всей судебной коллегии арбитражного суда, он не может быть удовлетворен как не предусмотренный АПК РФ.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение. Исходя из смысла ч. По мнению автора, возможность обжалования такого определения недобросовестная сторона может использовать в своих интересах с целью затягивания судебного процесса.

Отсутствие такой возможности никоим образом не нарушает процессуальных прав участников процесса. Однако согласно ч. Такого рода возражения, на взгляд автора, следует приводить в случаях, когда указанное определение привело к принятию незаконного, необоснованного решения.

При удовлетворении заявления об отводе наступают последствия, предусмотренные ст. Если отвод заявлен и удовлетворен после начала слушания дела, судебное разбирательство должно быть начато сначала. При удовлетворении отвода судьи, или нескольких судей, или всего состава арбитражного суда дело рассматривается в том же суде, но в ином составе.

Если в результате удовлетворения отводов невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело предается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном ст.

Нормы арбитражного процессуального права, по которым разрешаются споры в части, касающейся отвода судей, более совершенны, чем нормы гражданского процесса.

В частности, в арбитражном процессе заявление об отводе судьи, как отмечалось выше, рассматривается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава ч. Порядок разрешения заявления об отводе в гражданском процессе не изменился по сравнению с порядком, установленным ст.

При разработке проекта ГПК РФ неоднократно высказывалась позиция относительно недопустимости разрешения вопроса об отводе теми же самыми лицами, которым заявлен отвод.

Если судья единолично рассматривает дело, заявленный ему отвод и отвод, заявленный всему составу суда, должны быть разрешены председателем суда.

Однако такая позиция не нашла поддержки большинства. Что касается срока рассмотрения заявления об отводе, то, как отмечает председатель Арбитражного суда Свердловской области И.

Решетникова, практика в судах разная. Так, в Арбитражном суде Свердловской области отвод рассматривается в тот же день, обычно через минут после заявления отвода, в Арбитражном суде Республики Марий Эл – в течение пяти дней, поскольку ч.

В Арбитражном суде Вологодской области, Арбитражном суде Ярославской области, Арбитражном суде Курской области вопрос об отводе рассматривается, как привило, в этот же день, после заявления отвода. В научной литературе высказываются различные предложения по совершенствованию норм, касающихся отвода судей.

Приходько предлагал прямо указать в законе, что заявления об отводе, сделанные в нарушение установленного порядка, не принимаются судом и возвращаются заявителю без рассмотрения.

В связи с этим ст.

Статья 16 ГПК РФ. Основания для отвода судьи (действующая редакция)

Статья Основания для отвода судьи Судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если: 1 лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности; 2 при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания; 3 является родственником стороны или других лиц, участвующих в деле.

В состав суда не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Эксперту, специалисту и переводчику может быть заявлен отвод, если они находятся в служебной или иной зависимости от сторон или других лиц, участвующих в деле, а эксперту и специалисту – также, если они производили ревизию или давали заключение, материалы которых послужили основанием к возбуждению данного гражданского дела.

Судья, рассматривавший гражданское дело в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной или кассационной инстанции либо в порядке судебного надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в суде кассационной инстанции либо в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции либо в порядке судебного надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Заявления об отводах При наличии обстоятельств, указанных в статьях 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, судья, прокурор, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить об этом суду самоотвод.

По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала разбирательства дела.

Порядок разрешения заявленного отвода В случае заявления отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснение.

Вопрос об отводе судьи разрешается остальными судьями в отсутствии отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем суда, а в односоставном суде тем же судьей. Вопрос об отводе прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания разрешается судом, рассматривающим дело.

Для разрешения вопроса об отводе судья суд удаляется в отдельное помещение совещательную комнату и выносит определение о принятии или отклонении отвода. В случае отвода судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в Верховном суде Республики Узбекистан, Верховном суде Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областном, Ташкентском городском судах по гражданским делам дело рассматривается в том же суде, но в ином составе суда.

Дело должно быть передано в Верховный суд Республики Узбекистан, если в Верховном суде Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областном суде по гражданским делам или Ташкентском городском суде по гражданским делам после удовлетворения отвода по причинам, указанным в статье 27 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

В этом случае дело рассматривается Верховным судом Республики Узбекистан либо по распоряжению председателя Верховного суда Республики Узбекистан направляется на рассмотрение другого соответствующего суда.